Дональд Трамп: террор против терроризма

Наш век гораздо лицемернее своих предшественников. В 18 и 19 веках политические лидеры говорили прямо — то, что думали. Скажем, завоевывали англичане Индию, и не скрывали этого. Это было вполне в духе идеалов времени — раздвигать границы империи и нести бремя белого человека. Точно также и Российская империя завоевывала Среднюю Азию и Кавказ. 

Или возьмем Петра I. Например, фрагмент из письма Ромодановскому:

“Объявить всем министрам, чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали и своею рукою подписывали, ибо сим всякого дурость явлена будет»

Ясно и четко. Что думал, то и говорил (писал). 

Не то сейчас. Общественная мораль (то есть некий идеал поведения и действий с точки зрения общества) существенно продвинулась вперед. Увы, внутреннее сознание большинства людей (и политиков, разумеется) за этим не успевает, и возникает ситуация, когда думают и делают одно, а говорят своем другое. Потому что говорить прямо как-то неудобно, непринято, не соответствует нашему просвещенному веку. 

Вот, например, недавние события в Иране. Факты таковы. Трамп отдал приказ об убийстве одного из руководителей другого государства (Ирана), что безусловно акт террористический. Это слово стыдливо избегается частью комментаторов, но это безусловный факт.

С другой стороны, сам Иран на протяжении всей своей последней истории ведет также террористическую политику, поддерживая разные террористические группы. Например, ставит своей задачей уничтожить Израиль, что само по себе чистый терроризм — одно государство ставит себе цель уничтожить другое. Под это подводятся разные обоснования, хотя главная причина просто в нелюбви к евреям. Да и с суннитскими мусульманскими государствами (Саудовской Аравией и др.) Иран мечтает разобраться (недаром, в Саудовской Аравии и Египте убийство Сулеймани встречено, скажем так, с пониманием). Это уже не хочет признавать другая часть комментаторов. 

Последствия разборки также ясны. Америка и Трамп в выигрыше, Иран в проигрыше. Хулигана щелкнули по носу, и ответить он не решился. И ясно, что в ближайшее время будет гораздо осторожнее и скромнее в своих действиях.

Сложно сказать, каковы были мотивы Трампа. Хотел ли он решить свои внутренние проблемы (импичмент)… Или действовал исходя из более высоких мотивов…

Интересный вопрос в другом. А что с моралью? Можно ли бороться с террором террористическими методами? Как быть с кармой, уровнями энергии и сознания? Ведь опускаясь на уровень сознания террористов, в каком-то смысле становишься как они. Какие альтернативы могут быть? Не правильнее ли вести с ними переговоры? И как насчет христианской любви? Или буддийских заповедей?

Ведь есть немало комментаторов, которые с моральной позиции осуждают обе стороны. Но вот что делать — не предлагают. Увы, такая пассивная (можно назвать и нерешительная) позиция превращает политиков в хвост у собаки. Собака бежит, а хвост болтается вслед. Мне вот позиция европейских лидеров в последнее время напоминает такой хвост у собаки. Если две собаки дерутся, то хвост пристраивается к более сильной (при этом стараясь соблюдать моральные приличия по максимуму). 

Как говорил 2й чемпион мира по шахматам Эммануил Ласкер, в сложном положении лучше иметь хоть какой-то план, чем не иметь никакого. Именно наличие плана действий и решительность его исполнения отличает победителей от побежденных. Но, конечно, хочется, чтобы план согласовывался с моралью. С Высшими принципами и базовыми ценностями человека и общества.

Государства, как и люди, находятся на разных ступенях развития. Эти ступени развития характеризуются распределением энергии в энергетических октавах вдоль энергетической шкалы (подробнее об этом здесь). Энергия распределяется по шкале примерно как энергия светомузыки по диапазонам электромагнитных волн. Поэтому нет и не существует единого правильного ответа для всех случаев. Правильный ответ зависит от этого самого уровня развития. В одном случае, переговоры — наилучшее решение. В другом — надо сразу бить по голове. 

Главный момент состоит вот в чем. Любой посыл (проповедь любви, например, или, наоборот, насилия) может найти отклик в нашем сознании только, если в нем уже есть некоторый начальный уровень энергии этого самого посыла. 

Ну, энергия насилия в нас всех присутствует в достаточном количестве. А вот энергия любви не всегда. 

Энергия любви постепенно увеличивается по мере развития сознания. На начальном этапе мы не любим никого кроме себя. Это уровень эгоистов на грани психических отклонений (или за гранью) и, увы, крайне депрессивных людей (депрессивные люди очень эгоистичны и сосредоточены только на себе).

[Есть еще более низкий уровень, на котором мы не любим даже себя — когда нами управляет чувство вины, например, но это отдельный случай. О чувстве вины отдельный разговор здесь. Кстати, чувство вины может быть (хотя редко) и у целой страны или во всяком случае у ее политической элиты; это может проявляться в излишней политкорректности, например]

Однако, это крайний случай. Обычно все люди хоть кого-то да любят. Типичный сюжет голливудских фильмов — главный злодей, у которого есть любимая собака (дочь, ….), к которой он сильно привязан. Но и в жизни так. Террорист или политик, готовый хладнокровно убить тысячи, может быть замечательным мужем, отцом, другом. 

На начальном этапе развития очень узок этот круг любимых, и очень сильна нелюбовь (ненависть) к тем, кто против и равнодушие к тем, кто к этому узкому кругу не принадлежит. Черно-белое сознание. В таком состоянии достучаться с проповедью любви сложно. Не удалось это многочисленным христианским и другим мученикам, проповедовавшими высокие ценности. Не находила резонанса энергия любви.

Как мы помним из физики, резонанс при воздействии одной электромагнитной волны на другую может возникнуть только, если у этих волн есть общие частоты (энергия). Это обязательное условие. И на общих частотах должен быть некий минимум мощности спектра (энергии) — иначе резонанс будет очень слабым.

Постепенно по мере развития сознания увеличивается способность воспринимать чужую позицию без необходимости навязывать силой свою. Отсюда еще очень далеко до высот подставления одной щеки, когда тебя ударят по другой. Но последнее бессмысленно обсуждать в применении к нашему миру. Уровень энергии в мире слишком низок, чтобы энергия любви высокой частоты вызвала резонанс. 

А вот способность воспринимать и уважать чужую позицию в нашем мире присутствует уже в достаточном количестве. Но далеко не у всех. Не у всех людей и не у всех государств. 

Ответ на вопрос — можно ли добиться успеха путем переговоров (можно ли заключать сделку) зависит от уровня сознания людей (государств), с которым планируется вести переговоры. Если ответ — да, то переговоры вести не только можно, но и нужно. Если ответ — нет, то только сила поможет (или переговоры с позиции силы). Если ответ “нет”, но мы все равно идем на переговоры (без применения силы с целью добиться хоть какого-то контракта) то это признак слабости или трусости (последняя позиция, похоже, характерна для политиков некоторых стран Европы). 

Ответ на вопрос по сделке с Ираном, соответственно, зависит от того, как мы оцениваем уровень развития сознания правящей элиты Ирана. Или как написано в одной старой книге по бизнесу — “контракт нужно заключать только с честными людьми”. Честные ли они люди?

Остался вопрос по карме и морали. Любое действие порождает карму. Бездействие при необходимости действия тоже порождает карму. Политика — грязное дело в нашем мире. Часто это выбор не между плохим и хорошим, а между тем, что из плохого лучше. 

Как это часто бывает и в нашей личной жизни — особенно, когда мы расхлебываем последствия наших прошлых низкоэнергетических действий и решений.