ENGБратья Стругацкие были культовыми писателями-фантастами СССР, а повесть “Трудно быть Богом” — одно из самых известных их произведений.
Основная тема повести — Прогрессорство. Прогрессоры — это наблюдатели из более высокоразвитой цивилизации (в повести — Земляне далекого коммунистического будущего), внедренные в общество цивилизации менее развитой (в повести — государство Арканар отдаленной планеты, находящемся на уровне развития темного средневековья). Задача прогрессоров-землян — ускорить и направить развитие Арканара.
Цивилизация средневековья с доном Рэбой во главе показана у Стругацких просто восхитительно. Многое взято из недавнего прошлого. Например, сцена расправы с командиром серых отцом Цупиком — это конечно же, разгром штурмовиков Рэма и приход Гитлера к единоличной власти. Подано психологически очень тонко:
Отец Цупик, зловеще усмехаясь, медленно поднялся.
— Ну, вот и все, государи мои!.. — Начал он весело и злорадно.
Из-за портьер выскочили трое людей, которых Румата меньше всего ожидал увидеть здесь. Отец Цупик, по-видимому, тоже. Это были здоровенные монахи в черных рясах с клобуками, надвинутыми на глаза. Они быстро и бесшумно подскочили к отцу Цупику и взяли его за локти.
— А… н-ня… — промямлил отец Цупик. Лицо его покрылось смертельной бледностью. Несомненно, он ожидал чего-то совсем другого.
— Как вы полагаете, брат Аба? — спокойно осведомился дон Рэба, наклоняясь к толстяку.
— Ну, разумеется! — решительно отозвался тот. — Несомненно!
Дон Рэба сделал слабое движение рукой. Монахи приподняли отца Цупика и, все так же бесшумно ступая, вынесли за портьеры.
А вот с положительными героями все плохо.
Я первый раз читал повесть, когда мне было лет 18, то есть еще в период застоя. Но уже тогда положительные герои мне совсем такими не показались.
Главный герой повести — дворянин Румата Эсторский (он же прогрессор Антон). Начнем с того, что (как и всем прогрессорам), ему запрещено убивать. Румата участвует в сотне с лишним дуэлей за несколько лет, и не убивает никого, так что дон Рэба обращает на это внимание.
Выглядит не слишко достоверно. На кой черт внедряться под видом дворянина, если не можешь убивать. Есть чиновники, монахи, ремесленники. Кстати, в фильме Алексея Германа с одноименным названием Румата не убивает своих противников, но отрезает им уши, что выглядит более убедительно, но оставляет несколько садистское послевкусие.
Прогрессорство Антона состоит в том, что Румата “старается повернуть общество на верный путь”. Ну а верный путь в понимании Стругацких — это конечно же, революция. В крайнем случае, крестьянское восстание. Что Румата честно и пытается сделать, но общество, увы, не готово.
Еще Румата помогает ученым, стараясь ускорить научно технический прогресс (прогрессор же).
Я первый раз прочел повесть лет в 18, еще во времена застоя. Но уже тогда мысли Руматы никакого сочувствия у меня не вызвали. Не нравилась мне идея, что благом для России было бы взятие власти, например, Емельяном Пугачевым. В лучшем случае была бы смена династии, как было не раз в Китае.
Но повесть была написана в 1963…
Ну черт с ними, с попытками вызвать революцию. Гораздо бОльшая проблема, что сам Антон-Румата в течение повести ведет себя не как Бог и даже не как хороший разведчик. А как слабый рефлексирующий интеллигент. При этом с неимоверной гордыней — он же из общества будущего, из высшей касты Прогрессоров. К Арканарцам он относится как к братьям меньшим и неразумным. Смирения ни на грош, уважения к культуре, с которой он соприкоснулся, тоже.
Вот фрагмент из диалога с ученым Будахом, в котором наш герой примеряет на себя роль Бога. А Стругацкие в лице Антона-Руматы полемизируют с основами буддийской философии (имя Будах, похоже, не случайно).
Неужели вы серьезно считаете этот мир совершенным? — удивился Румата. — После встречи с доном Рэбой, после тюрьмы…
— Мой молодой друг, ну конечно же! Мне многое не нравится в мире, многое я хотел бы видеть другим… Но что делать? В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих. Какой смысл дереву сетовать, что оно не может двигаться, хотя оно и радо было бы, наверное, бежать со всех ног от топора дровосека.
Классическую и очень верную мысль высказывает Будах: В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих.
— А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
— На это способны только высшие силы…
— Но все-таки, представьте себе, что вы бог…
Будах засмеялся.
— Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
— Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
…
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.
Антон-Румата так и не понял, что жалость унижает. Невозможно помочь тем, кого любишь, жалея их. А тем более, ненавидя. А ненависти в душе Прогрессора накопилось немеряно. Он ненавидит почти всех арканарцев, за исключением тех, которых спасает. Но как можно помочь развиваться обществу, которое ненавидишь.
Так некоторые люди могут любить только тех, кто от них зависим. И любят своих собак и кошек больше, чем других людей.
Не так давно я прочитал интересную вариацию на тему Вадима Кирпичева “Трудно быть Рэбой”. Пишут Стругацкие интереснее. Но идеи Кирпичева мне ближе (ну и писал он свою повесть уже в 2001 году). Прогрессоров в ней их противники называют мечтателями.
Эх, Мечтатели, на вопросы они мастера. С вопросами у них нет проблем! Вот только с ответами всегда туговато. Уж он-то знал этих защитников книгочеев. Много спеси, бездна презрения, лень под маской рефлексии и всегда полное отсутствие координаторских талантов. А уж как они презирают простых, невыдуманных людей. Такие ноги нищему не омоют, разве что поговорят о любви к человечеству….
Будут они тебе пачкаться. Время видите ли для них не то! Да для них любое время не то, так как все времена одинаковы. Они прибыли в Арканар наблюдать, анализировать, смотреть как на их глазах режут, насилуют мирный люд и при этом раздавать всем нравственные оценки… Для Мечтателей все просто: есть звериное средневековье и есть он, рыцарь на белом жеребце.
К чести Стругацких, в их повести заканчивается все логично. Антон-Румата с таким подходом не приносит ничего хорошего никому из тех, с кем соприкасается его путь. Он даже девушку свою не может спасти (которая, кстати, слышала его диалог с Будахом, и поверила, что он, Румата, на самом деле Бог).
И тогда начинается месть. Накопленная ненависть слабого человека вылилась в бойню.
И по другому быть не могло. Потому что Антон находится на том же уровне развития, что и дон Рэба (только не понимает этого). Немного печального личного опыта — и вот звериный оскал средневековья проглянул из-под тонкого культурного слоя.
Братья Стругацкие пытаются нас уверить, что это результат личных проблем одного или нескольких людей. Но нет, это проблема всех прогрессоров, как они показаны в книге, их морали и установок.
Ученые как носители знамени цивилизации?
Интересный и по прежнему современный вопрос, поднятый в повести Стругацких — являются ли ученые носителями знамени цивилизации? В более общем смысле — нужно ли Прогрессорам максимально подталкивать научно-технический прогресс?
Что касается самих ученых — по моему наблюдению, это самые обычные люди. Плоть от плоти эпохи, в которой они живут. Такие же ограниченные, как и все обычные граждане, за исключением их узкой специализации. Поэтому ученые никого вести вперед не могут. Слепые не могут вести слепых.
Да и развитие науки и техники прогрессивно лишь в той мере, в какой оно дает возможность развить общий уровень сознания. Настоящие Прогрессоры не только подталкивают развитие науки и техники, но и периодически сдерживают его.
Прогрессоры на Земле
Есть ли такие прогрессоры на Земле среди нас? Люди, которые ведут других людей и всю нашу цивилизацию. Не обязательно представители другой цивилизации. Возможно, наиболее продвинутые представители нашей собственной.
Я полагаю, что такое “невидимое” мировое правительство существует (это чистая вера, никогда не встречался ни с одним из них). Но это совсем не то “мировое правительство”, про которое пишут сторонники параноидальных теорий масонских заговоров.
Эти люди:
- Незаметны и неприметны, не занимают никаких высоких должностей, не участвуют видимо в общественной жизни. Они могут быть вне общества (медитировать в горах), а могут быть на совершенно незаметных позициях в обществе. Продавец Макдональдса. Врач скорой помощи. Крестьянин.
- Живут, скорее всего, сотни, а может быть и тысячи лет (полагаю, на их уровне это возможно)
- Обладают колоссальным энергетическим потенциалом. Им не нужно достигать целей интригами и прямым “деланием” — как Румата-Антон. Им достаточно пожелать чего-то, и это что-то сбывается. Фактически они работают через мысли людей — невидимым гипнозом.
- Соблюдают базовый принцип — каждый человек и цивилизация сами определяют свой путь.
Конечно, это лишь предположение. Но вот интересный вопрос — эти Прогрессоры, если они есть — они также не могут убивать?
А вот это, я полагаю, миф. Наоборот — вопросы жизни и смерти Прогрессоров в принципе не волнуют. Прогресс без войн и революций невозможен. А жизнь и смерть для тех, кто видит реинкарнацию, новое рождение и новую смерть, воспринимается по другому.
Создание империи Александром Македонским очень способствовало прогрессу цивилизации — благодаря смешиванию греческой и персидской культур. Завоевание Персии проходило с большими опасностями для Александра — он бросался в гущу каждого боя, и просто чудом остался в живых в этом походе. Возможно, Прогрессоры помогли ему выжить, победить персов — и создать империю.
Октябрьский переворот 1917 года еще в начале 1917 казался маловероятным. Но шаг за шагом сложилось много маловероятных факторов — приезд Ленина и Троцкого в Петроград, взятие власти абсолютно негодным к действиям оратором Керенским, упорство элиты в войне до победного конца и многое другое. Результат — миллионы погибших в гражданской войне и потом в лагерях; но вся страна была перемешана и взболтана полностью, как взбалтывают горькую микстуру перед приемом.
Но Прогрессоры не могут сделать много. Они ограничены материалом, с которым работают. Иначе говоря, нашим уровнем развития сознания. Какие бы идеи они не давали, мы можем вместить лишь те, которые нам понятны.
Поэтому их главная задача — способствовать развитию уровня сознания. Что идет медленно. Но идет все-таки.
И это внушает умеренный оптимизм.
Случайностей не бывает…. Как не рассматривать нашу жизнь — верить ли в Бога или в прогрессоров или в помощь реинкарнированных личностей или каких-то других сил… При любом раскладе Он/они действуют не явно, а скорее чем то, что кажется нам случайностями.
Почему так?
P.S.
«знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;» (Евангелие от Луки 11:29)
Мое мнение, что при появлении ЕГО/ИХ явно, сам факт такого появления будет воздействовать на наши решения, и соответственно не даст полного выражения свободы воли (свободы принятия решения).
Решение «засчитывается», когда оно принимается из внутренних убеждений, а не потому что явился ангел с мечом и сказал, что вот так нужно делать
Ндаа. Вроде бы мы одну и ту же книгу читали. А вроде бы и нет. Сюжет, действительно, похож. Но.
1. «Ну а верный путь в понимании Стругацких — это конечно же, революция». Не думаю. Стругацкие как раз и показали несовершенство Антона, и невозможность его миссии. Я это читал первый раз в довольно раннем возрасте (лет в 10, наверное, если не раньше) и вообще-то я хотел победы его, какого-нибудь «хэппи-енда» с всеобщим счастьем и морем трупов «плохих», но подлые Стругацкие победу из-под носа утащили, да так ловко, что и поругаться-то не за что было. И другие их произведения — такие же, включая более поздние (с Максимом, Сикорски и всякими прочими «сотрудниками каких-то там сил»). Никакой тебе полной и окончательной, даже на отдельно взятой планете.
2. Идеи Кирпичёва (не читал, и вряд ли теперь уж буду) .. «А уж как они презирают простых, невыдуманных людей. Такие ноги нищему не омоют, разве что поговорят о любви к человечеству». Ммда? «Опять ночь… — с тоской сказал отец Кабани и упал лицом в объедки. … Румата перенес отца Кабани на скрипучие нары, стянул с него башмаки, повернул на правый бок и накрыл облысевшей шкурой какого-то давно вымершего животного. … Румата убрал со стола, подмел пол и протер стекло единственного окна, почерневшее от грязи и химических экспериментов, которые отец Кабани производил на подоконнике …». Не знаю, не знаю. Может, конечно, Кирпичёв это «так видит».
3. «Главная задача [прогрессоров] — способствовать развитию уровня сознания». Ну, это, может, и главная задача каких-то идеальных Прогрессоров (вот, Антону удалось ввести в сознание ношение носовых платков — но не белья, это уже оказалось слишком сложно). А те, как раз, что «истинные» — похоже, заинтересованы в обратном, если уж им «достаточно пожелать чего-то, и это что-то сбывается». Люди исправно наступают на те же грабли каждые лет сто (вот как сечас), развитый уровень сознания этому как-то совсем не мешает.
4. Прогрессорам (настоящим, если они есть) убийство совсем не чуждо. Есть, есть. И с этим, пожалуй, согласен на 100%. В отношении Настоящих, разумеется. Мне иногда кажется для Них, если сегодня никого не убили, день прошёл зря. Себя, правда, убивать не спешат почему-то. Видимо, «Базисная Теория» не позволяет..
Ну, отец Кабани для Руматы — это как-раз один из немногих, кому он покровительствует (пытается). Вот дона Рэбу он бы не стал так обихаживать.
А чем, интересно, дон Рэба хуже барона Пампы, например? С точки зрения прогрессора?
Да и чем владычество ордена не приглянулось земным прогрессорам? (они его аж фашистским переворотом назвали — кстати, фашизм в некотором смысле, тоже способствовал прогрессу). Чем орден хуже короля? Вот, например, наказание благородному дону «20 палок и целовании туфли. Палки направо, туфля налево» — это прямо же шаг к демократии.
Дон Рэба — не нищий, которому «по Кирпичёву» (я про него знаю исключительно из Ваших цитат) Прогрессоры должны омывать ноги, а отец Кабани в его алкогольно-похмельном цикле — что-то вроде, так что из двоих только за ним правильно убирать помои, опять-же по Кирпичёву.
Про то, который из тех двоих хуже, я даже и не пытался рассуждать. Вообще — не судите и не судимы будете а уж литературных персонажей судить просто бессмысленно.
«Земных прогрессоров» вообще я ни защищать, ни восхвалять тоже не готов, не только по вышеизложенным причинам, но и потому что любые «они» для меня — ложный след, так как что бы ни было сказано про большую группу людей, выделенную по профессиональной деятельности, обобщение это будет неверным.
А вот чувства и поступки конретного прогрессора Антона мне кажутся почти естественными, понятными. К слову, он там со своим куратором (тоже Прогрессором) не больно-то единых взглядов придерживался (и, что важнее неизмеримо, не больно-то одобренные им поступки совершал — вот Вам и «Прогрессоры»). А Стругацкие — ещё ближе и понятнее, чем Антон. Смело процитирую себя: они «как раз и показали несовершенство Антона, и невозможность его миссии».
Стругацкие нарисовали правдивый образ «строителя коммунизма». Тот факт, что прогрессор условно положительный, понятен. В 1963 году нельзя было писать по другому. Такими произведениями и разрушался Советский Союз. Герой положительный, но какой-то не очень хороший. И современники Стругацких, я думаю, этот подтекст прекрасно понимали.
А прогрессоры в нашем обществе — это попытка переложить ответственность за свою судьбу и жизнь на высшие силы. «Заграница нам поможет». Не поможет. Даже если они существуют, в лучшем случае — это наблюдатели, для которых человечество подопытные кролики, в худшем случае — им просто наплевать. Причем где лучше, где хуже неизвестно.
Главная идея статьи про Румату в том, что человек с ненавистью внутри не может принести ничего хорошего тем людям, с которыми сталкивается на своем пути. Даже если его намерения вроде бы благородны.
Что касается Прогрессоров — само слово показывает, что им не может быть наплевать. Их цель — довести развитие цивилизации до более высокого уровня. Это их самореализация. Просто они по-другому относятся к жизни и смерти чем мы.
Согласен насчёт «условно-положительного образа строителя» .. скажем так, «лучшего» общества. В сущности, коммунизм как таковой там по-моему не упоминается, и строго говоря, не описывается. Просто хотят вывести из условных Средних Веков к условному Просвещению. И делают это (и мотивируют тоже) вполне себе по-человечески, под себя любимых, вполне понятных читателю тоже, кстати. Прогрессорство там — их самоназвание, так что, по-моему, не следует просто из этого слова делать слишком радикальных заключений. Для нас они — понятны, обычные люди, более или менее, для местных — нет. По аналогии, представить Прогрессоров «над нами» или судить о них небезосновательно, скорее всего, невозможно. Мы можем только гадать, высасывать из пальца. Такие суждения не будут многого стоить, сколько бы сил мы на них не потратили.