Наука развивается не потому, что ученые принимают новые идеи. Она развивается потому, что умирают те ученые, которые эти идеи отвергали. (Нильс Бор)
Возможны ли путешествия во времени? Современные научные теории считают их невозможными, но было так много всего, что наука прошлого считала невозможным, и в чем она ошибалась.
Классический пример. Французская академия наук в конце 18 века заявила, что камни падать с неба на землю не могут, потому что этого не может быть. Наиболее активным членом комиссии был известный химик Лавуазье, яростный борец с суевериями. Речь шла о метеоритах.
Другой классический пример. Еще 200 лет назад ученые были уверены в невозможности для железной машины подняться в воздух.
Современные ученые считают путешествия во времени невозможными, потому что они противоречат природе времени, как они ее понимают. Но верно ли они ее понимают? Ведь вполне возможно, что текущие научные концепции будут через 200 лет казаться нелепыми и наивными.
Есть одно доказательство невозможности путешествий во времени — если бы они, путешествия, были возможны, почему же мы не видим посланцев из будущего? Известный ученый Стивен Хокинг в конце жизни несколько раз устраивал обед для гостей из будущего, и ждал их в своей инвалидной коляске. Никто не прилетел. Хокинг счел это доказательством того, что путешествий во времени нет.
Но подобная постановка вопроса довольно наивна. Овладение природой времени предполагает не только технологические прорывы, но и развитие самой природы человека. У людей будущего, возможно, нет интереса к тому, чтобы прилететь отобедать к Хокингу, даже если они могут это сделать. У них другие интересы и цели, они отличаются от нас не только технологически.
А например, в древнеиндийской мифологии такие путешествия во времени описываются. И уже в нашу эпоху путешествия во времени описаны, в частности, Робертом Монро (автором трилогии про внетелесные путешествия) или участниками проекта “Звездные врата”, в котором офицеры армии США практиковали разведку ясновидением, а заодно в качестве хобби путешествовали во времени (так, в своей книге Джозеф МакМонигл описывает опыт видения цивилизации на Марсе миллионы лет назад). Проект был закрыт в 1995 году из-за недостаточной ценности для разведки и сомнительного характера получаемых данных. Сами участники проекта оценивали число успешных миссий в 25%, что было явно неудовлетворительно для руководства; с другой стороны, многие из проведенных успешных опытов невозможно объяснить с позиций современной науки. Что же касается путешествий во времени, их из-за характера природы времени, изложенной далее, вообще очень сложно подтвердить объективными методами.
Если путешествия во времени наподобие тех, что описывает Роберт Монро, — большая редкость, то с другим видом «путешествий во времени» встречался почти каждый. Речь идет о заглядывания в будущее — дежавю. Попадая в какую-то ситуацию, мы с удивлением понимаем, что уже ее видели или в ней были (возможно, во сне). Поскольку переживание чисто субъективно и подтвердить его «приборными измерениями» невозможно, то ему в науке в принципе места нет — дежавю списывается на психические феномены бессознательного.
Однако природа времени, скорее всего, далеко не такая, какой полагает ее современная наука.
(Продолжение следует)
Эйнштейн и его теория пространства\времени говорит о том, что время, это такое же измерение как и все другие и как в случае, например с расстоянием, оно существует не только вперёд, но и назад, так и со временем — оно существует в обоих направлениях одновременно и прошлое и будущее. Собственно говоря именно это и позволяет Богу быть одному и тому же и в прошлом и в будущем и в настоящем — для него этих понятий нет — он смотрит со стороны — вне нашего времени. Для него время — ещё одно измерение нашего мира.
Я для себя придумал такое объяснение сути времени на базе сильно упрощённых аналогий. Если представить мир не в 3-х измерениях как у нас, а в 1-м измерении — бесконечная прямая, а живых существ в этом мире точками, которые перемещаются по этой прямой влево и вправо, то время — это наслоение этих прямых друг на друга, превращающее прямую в плоскость. А живые существа в этом случае, превращаются из точек в линии, которые тянутся снизу вверх, не обязательно по прямой, а виляя влево и в право на своём жизненном пути. Таким образом для стороннего наблюдателя жители такого мира будут выглядеть как кусочки линий, где начало линии — рождение существа, а конец линии — его смерть.
Продолжая аналогию, цель существования существа — стяжание (набор) благодати, некоторой сущности, не измеримой в одномерном мире, если продолжить аналогию плоскости, как существование одномерного мира во времени, то благодать мне представляется как некое трёхмерное утолщение линии, выступающее над плоскостью пространства времени одномерного мира. Чем больше утолщение — тем больше благодати. Наверное утолщение может быть с обоих сторон плоскости — с одной стороны это будет добро, с другой стороны — зло. Собственно говоря в таком разрезе цель существования — уменьшить объём зала и увеличить объём добра.
Бог же, видя весь мир от начала до конца как одну большую плоскость, подталкивает линии жизни одномерных существ, мешая (но не запрещая) двигаться им в сторону, где зло увеличивается и помогая (но не заставляя) двигаться в сторону, где увеличивается добро.
Таким образом Бог как садовник, корректирует жизнь существ во все времена одновременно, если так можно выразиться.
Если принять такую концепцию из из одномерного мира экстраполировать её на наш 3-х мерный мир, то все ясновидения прошлого и будущего — это возможность одномерных существ заглянуть поверх плоскости на ту часть их одномерного мира, которая существует впереди (в будущем) или позади (в прошлом).
Собственно говоря, никто не запрещает плоскости пространства-времени быть именно плоскостью, а не какой-то сложной пространственной фигурой, где существуют точки пересечения или наибольшего сближения отдельных частей пространства времени друг к другу с оказанием соответствующего влияния друг на друга.
Так и святые, после смерти вышедшие за пределы плоскости пространства-времени помогают Богу в его деятельности по направлению линий жизни в правильное русло. А имея опыт жизни внутри плоскости, святые делают это более адресно, более человечески что-ли.
В такой концепции миропонимания — само путешествие во времени как таковое — возможно, но влияние на будущее оно если и оказывает, то существа живущие в пространстве времени его совершенно никак не могут ощутить.
Что думаете о таком миропредставлении?
Представление наглядное. В интерпретации ясновидения мы по сути совпадаем.
В чем мы различаемся. Вы следуете современному представлению христианства, в котором нет реинкарнации — для меня это ключевая часть процесса.
Кроме того, у вас человек проживает всего одну линию. У меня он не просто проживает много линий в разных участках плоскости (реинкарнация), но и картина на плоскости постоянно меняется. Поэтому изменения прошлого (которое для Бога и Высших Сил суть Настоящее) изменят картину существ, живущих в пространстве времени. Я об этом написал ранее в статье Время, но сейчас решил переделать эту старую статью, сделав ее менее занудной. В целом будет 5 частей :)) я опубликовал первую. Из 2й будет ясна основа концепции, или можете взглянуть на статью Время.
Так что подождите немного, потом поспорим :))
Было бы здорово посвятить реинкарнации отдельную статью….
Мне не понятна причина популярности этой идеи среди некоторых культур. Она несколько обесценивает саму жизнь, делая её не уникальной и единственной, а одной из многих — типа уровня в игре, где игрок, понимая, что зашёл в тупик может согласиться с уменьшением уровня и начать заново. В противовес уникальности и единственности жизни, которая заставляет выкладываться на все 100% и даже зайдя в откровенно безвыходную позицию искать выход и решение.
Опять же, принимая идею реинкарнации — совсем по другому смотрятся такие события как, смерть, рождение и что ужаснее — насильственное лишение жизни.
Идея воплощения Души на Земле — получить опыт. Его невозможно получить в одном теле в одной жизни. Надо побыть мужчиной и женщиной, королем и нищим, палачом и аристократом, трусом и смельчаком и т.д. Это если кратко.
Я посвятил реинкарнации статью «из жизни в жизнь перелетая». Недавно я сделал по ней видео https://www.youtube.com/watch?v=SaqDqoycp1s&t=16s
Там как раз про насильственное лишение жизни
В видео есть спорный посыл, что мир должен быть совершенным и справедливым с человеческой точки зрения. Отсюда и спорные выводы.
Если смотреть на родителей глазами маленького ребёнка, то очень часто они (родители) поступают несправедливо и не совершенно- отбирают сладость, заставляют ложиться спать, не дают рисовать на обоях, не покупают красивую игрушку и так далее, но это значит только то, что ребёнок не повзрослел до того уровня, что бы понять, что вся эта несправедливость творится им самим. Именно он не ложиться спасть, когда это нужно и полезно ему, не останавливается в игре и потреблении сладостей, даже когда это вредит его здоровью, потому ему и кажется, что родители ведут себя несправедливо, делая его мир несовершенным.
Так и в жизни, люди, повреждённые первородным грехам желают и делают то, что им сами не полезно и зачастую вредно, а Бог, который подобно родителю любит нас — старается делать только то, что нам полезно. И полезно не для удовлетворения греховных страстей типа блуда или чревоугодия, а полезно для духовного возрастания. Вот и получается, что кто-то расстраивается от того, что ему не достаётся то, что явно повредит его душе.
Если на секунде представить, что мир стал справедливым и Бог начал судить всех по справедливости — всё человечество должно было быть уничтоженным в ту же секунду…. Кто без греха — пусть первый бросит камень. Потому христианство и не говорит, что мир и\или Бог справедливый. То же и про страдание — оно как лекарство от греха — не может быть безболезненным. Любой грех — причинение вреда себе, своей душе. Подобно тому, как если случится какая-то физическая болезнь — лечение может быть очень долгим и чем серьёзнее болезнь, тем, как правило, лечение более мучительно. То же самое и с духовными болезнями — лечение от них долгое и мучительное. Аналогично с телесными болезнями — многие и не догадываются что они больны, пока не пройдут обследование или не проявится явно какой-то симптом, так и с душевными болезнями — грехами — многие даже не осознают их.
Поэтому я и не принимаю современное христианство. Меня не устраивает несправедливый Бог
А родиться всего 1 раз, например в теле дауна, и получить этот единственный опыт — это несправедливо
Но следует заметить, что христианство не ограничивается РПЦ. Есть много течений…
Вашу позицию понял… Однако любовь, всяко выше справедливости. И любящий Бог всяко лучше справедливого. Но это лично моё мнение.
А про несправедливый опыт — если цель существования в получении опыта, то да. Если же цель жизни на земле в подготовке к будущей жизни, то дауну эта подготовка даётся легче.
Всё зависит от того, как воспринимать цель в жизни. Ведь получение опыта как такового бессмысленно. Если этот опыт приближает к Богу — смысл есть, но если реинкарнация неизбежна, значит как бы асимптотично к Богу не приближался человек, он всё равно будет снова и снова перерождаться и будет вынужден заново получать опыт, начиная с того, что будет учится ходить, говорить….
Любовь не противоречит справедливости… зачем их противопоставлять
Да, цель быть ближе к Богу. Для этого и нужны реинкарнации, так как с первой попытки почти ни у кого не получается :)) С каждой новой жизнью мы становимся ближе и ближе
Продолжая дискуссию на тему реинкарнации, а возможен ли сценарий, что реинкарнация возможна не в другое тело, но в то же время — иными словами один человек проживает жизнь в теле солдата вермахта, а вторую — в теле жертвы этого же самого солдата. В таком ракурсе возникает предположение, что число сущностей\душ, которые переселяются из одного тела в другое после смерти не увеличивается, а остаётся некой постоянной величиной или уменьшающейся величиной, если какая-то часть сущностей завершает свой реинкарнационный путь. Население, к слову сказать, постоянно увеличивается, что само по себе несколько усложняет концепцию реинкарнации, но допустим, что одна и таже душа может жить в разных своих проявлениях в одно и то же время, ведь время для души это не то же самое, что для нас. Тогда возникает вопрос — а сколько же таких душ, переселяющихся из одного тела в другое? Миллиард? Миллион? А может быть такая душа всего одна и именно она переселяется из одного тела в другое, получая весь возможный опыт во всех его проявлениях, постепенно возрастая над собой…. Ведь если душ не одна, а хотя бы 2 — нельзя будет выбрать абсолютно одинаковые личности для переселения, а значит жизненные пути этих душ будут не одинаковые — не справедливыми. А учитывая, что необходимость справедливости — одно из обоснований к существованию реинкарнаций, мне представляется, что существование одной единственной души, проживающей все жизни во все временна является наилучшим решением с точки зрения справедливости. И собственно говоря есть ли что-то, что говорит сторонникам реинкарнаций, что душа не одна единственная, постепенно меняющаяся в процессе своего возрастания и получения опыта, а много разных? Если предположить, что душа подверженная реинкарнации одна — почему бы не назвать эту душу Богом, ведь рано или поздно она достигнет совершенства. С другой стороны, христианство говорит о том , что в каждом человеке живёт дух божий — вот и точка соприкосновения христианства и сторонников реинкарнации.
Что думаете — с точки зрения реинкарнации — возможно ли, что все жизни проживает одна душа?
Мне сложно ответить на вопрос, т.к. под одинаковыми терминами мы имеем в виду разные вещи.
Например Бог. С христианской точки зрения Бог находится отдельно от мира (насколько я понимаю) и наблюдает за миром. С моей точки зрения вся наша Вселенная — это клетка тела Бога. А вы, я и все прочее люди и не-люди в этом мире — это молекулы или атомы в теле Бога. Христиане называли бы такое воззрение пантеистическим, наверное, впрочем я могу ошибаться в термине.
Соответственно, есть глобальная Душа Бога, а есть наши индивидуальные души. При этом наши души это тоже частички Души Бога. Поэтому когда мы говорим о реинкарнации, можно сказать что перевоплощается всего-навсего одна душа — Душа Бога. Но мы слишком далеки от Бога в наших человеческих телах. Поэтому с практической точки зрения, полезнее говорить о личных душах, которые перевоплощаются.
И да, я согласен, что меняются и развиваются не только наши личные души, но и Душа Бога.
Что касается несправедливости. Разные пути — это не несправедливость. Если один человек решил пойти одним путем, а другой другим, то это их выбор — это не несправедливость. Несправедливость — это отсутствие равных возможностей выбора. У дауна нет равных возможностей выбора. Существует свободный выбор, это основа божественного плана вселенной. Так я это вижу.
Поэтому ответ на ваш вопрос у меня звучит так. Душ миллиарды или может быть триллионы, и в тоже время она всего одна. :))
Такой ответ означает что в конце своего пути все эти миллиарды душ превратятся в одну, растворившись друг в друге и утратив свою индивидуальность, что выглядит довольно неприятно. Ведь индивидуальность, по сути — это всё, что у нас есть и именно она — индивидуальная душа — бессмертна с точки зрения православия.
Касательно справедливости какие-то доли % населения имеют те или иные физические проблемы (тот же синдром Дауна), соответственно в концепции реинкарнации только небольшое количество душ вынуждено будет пройти через это, что уже явно не равные возможности. Альтернативный вариант — все души будут вынуждены пройти через это, но тогда это будет узкое горлышко в процессе реинкарнации, подобно сужению до 2-х полос на 10и полосной автомагистрале, что так же будет не совсем равные возможности.
Касательно взгляда на Бога, тут мы действительно говорим о разных понятиях. Я считаю, что Бог совершенен и неизменен во всё время. Вашу позицию услышал так, что он мало того, что меняется, так ещё и развивается, что автоматически означает, что ранее он был хуже и не совершеннее. К вопросу о справедливости — как же это согласуется с равными возможностями? Какие-то души (не очень много ввиду начала времён) вынуждены были начать своё развитие рядом с несовершенным богом, а какие-то души (существенно большее количество) начали своё развитие с более совершенным богом…
Принимаю Ваш довод, что РПЦ не христианство целиком. Говоря христианство — имею ввиду православие и не имею ввиду всякие вокруг христианские секты.
Почему бы не представить возможность, в которой индивидуальные души растворяются в глобальной душе, при этом сохраняя свою индивидуальность, одно необязательно противоречит другому.
Каждая душа в моём понимании проходит через жизненные трудности, обусловленные несправедливым рождением. Не обязательно все проходят через синдром дауна, есть масса других похожих вещей. Например, рождение в определенных условиях и семьях может быть не лучше, чем синдром дауна.
Все души возникли одновременно и начали свой путь одновременно. Одновременно в Высшем времени Высших миров, не в нашем времени. Поэтому все развиваются вместе, вместе с Богом. Я это вижу как некую развивающую игру вселенского масштаба.
Само христианство тоже когда-то была маленькой сектой, всего 2000 лет назад, это ничто с точки зрения даже возраста земли, не говоря уже о вселенной.
Почему бы не представить, что какая-нибудь современная секта через 2000 лет будет на том же месте, где находится сейчас христианство, а христианство уйдёт туда куда ушли языческие религии. Я понимаю, что с точки зрения религиозного человека представить такое невозможно, но и для верующих языческих религий древних веков такое тоже представить было невозможно.
Я не пытаюсь вас переубедить. Это не моя цель. Вы задаете вопросы-я отвечаю.
Непонятна фраза растворяются, сохраняя индивидуальность, ведь само значение слово растворять — вбирать в себя, поглощать; заставлять смешиваться с окружающим… уже предусматривает потерю индивидуальности. Так Сахар или соль, растворённые в воде перестают быть кристаллами оставляя только свой вкус воде.
Наиболее близким примером являются пчелы в улье.
Но сложно мерить Высшую реальность нашими представлениями
Если интересно, я могу порекомендовать некоторые книги про жизнь после смерти, например Монро. Там очень четко объяснена эта аналогия. У меня нет личного опыта, поэтому я предпочитаю не писать об этом. Но они расходятся с христианской трактовкой. Кто прав — узнаем когда окажемся там.
Тут я с Вами согласен — в любом случае эта тайна будет раскрыта каждым из живущих.