Разделение между прошлым, настоящим и будущим — это только иллюзия, хотя и весьма назойливая (Альберт Эйнштейн)
Эта статья является продолжением статьи “Путешествия во времени — возможны ли они?”.
Путешествия во времени хорошо нам известны из фантастических книг и фильмов.
Рэй Бредбери «И грянул гром» (A sound of thunder)
В одном из самых известных рассказов Рэя Бредбери «И грянул гром» охотник Эванс покупает билет на сафари в доисторическую эпоху охотиться на динозавров. Однако у этой охоты жесткие рамки – охотник может убить лишь того динозавра, который и так бы умер через несколько мгновений. Во время охоты Эванс путешествует по антигравитационной тропе, и ему запрещено сходить с нее, чтобы не повредить даже травинку.
Увидев динозавра, Эванс паникует, сходит с тропы и случайно убивает бабочку. Вернувшись в свой мир, охотники обнаруживают, что их мир изменился, изменилась политическая система и даже правила орфографии.
Фильм «Назад в будущее»
В фильме «Назад в будущее» старшеклассник Марти с помощью машины времени попадает в прошлое – в то время 1955 года, когда познакомились его родители. Случайно Марти мешает их встрече и этим ставит под угрозу свое существование (свое рождение в будущем). Кто смотрел фильм помнит, как драматично исчезали с привезенной из настоящего семейной фотокарточки брат и сестра Марти. Марти приходится приложить немало усилий, чтобы его родители все-таки познакомились, а он остался жив.
И в рассказе Брэдбери и в фильме изменение прошлого катастрофически отразилось на настоящем, из которого прилетели герои. Это нам хорошо понятно — использована логика причинно-следственных связей. Марти родился в браке отца и матери, а этому браку предшествовало знакомство; соответственно, если они не познакомились, то Марти и не родился.
Но у этой логики есть изъян. Она основана на предположении, что у времени существует лишь один момент “сейчас”, а все прошлое и настоящее — лишь иллюзия. Время постоянно в движении, прошлое уже прошло, а будущее еще не наступило.
Родители Марти либо познакомились, либо нет. Бабочка либо была убита, либо нет.
Хотя это прекрасно согласовывается с нашим жизненным опытом, такая концепция не является единственно возможной. Есть другая концепция, в которой время является неподвижным, а движемся мы относительно неподвижного времени.
Ощущение движущегося времени создает поток, который и несет нас вдоль неподвижного времени.
Это примерно как в компьютерных играх — нам кажется, что герой движется, но на самом деле он неподвижен в центре экрана, а движется окружение, которое по мере игры создает компьютер. Со временем — наоборот; нам кажется, что мы неподвижны, но на самом деле мы движемся, а оно стоит.
Представьте реку, по которой нас несет течение. Время — это неподвижное русло реки, а течение создает наше ощущение движущегося времени. В данный момент нас несет мимо берега, на котором написано 2020 год. Будущие годы находятся впереди по течению реки, прошлые остались позади. Где-то там остался тот 1955 год, в котором познакомились родители Марти.
И в том 1955 году, который осталось позади, сейчас тоже кто-то плывет. Река существует на всем протяжении, не только в данный момент 2020 года. И каждый момент-участок этой реки для кого-то является настоящим. В котором он живет и действует, и его действия меняют содержание потока.
Если мы перенесемся в 1955 год, и изменим содержание потока в этом месте реки так, что родители Марти не встретились, то Марти действительно не родится. Но это будет верно для тех, кто в момент нашего вмешательства находился в том моменте 1955 года. Если потом мы вернемся в наше время (в то место реки, где нас несло до этого), то там мы не увидим никаких изменений. Изменения произойдут только тогда, когда до нашего 2020 года (или до 1985, когда снимали фильм “Назад в будущее”) добежит та часть реки, которая на данный момент находится в 1955 году. Но к этому времени нас унесет далеко в будущее.
Но если время неподвижно (неподвижное русло или берега реки в нашем примере), тогда что движется. Движется еще одно Время (с большой буквы) — это Время Высших Миров. Чтобы не путать с нашим временем, назовем его Эпохой. Все изменения в Высших Мирах происходят в нем.
Если подняться над рекой, то в любой момент Эпохи можно одновременно увидеть всю реку — сочетание необыкновенно большого числа участков реки, каждый из которых является настоящим для тех, кто находится на данном участке.
Прошлое постоянно меняется. В один момент Эпохи родители Марти познакомились, в другой — нет, в третий — нет ни Марти, ни родителей, а в четвертый — нет и нашей цивилизации. Таких моментов существует почти бесконечное количество, в каждом из них своя жизнь и своя Вселенная.
Так что Марти образца 1985 года никак не мог исчезнуть из-за того, что он помешал встрече своих родителей в 1955. Конечно, это меняет сам сюжет, лишая его драматургии. Но настоящий сюжет метаморфоз времени, если бы его можно было воплотить в фильме, был бы гораздо интереснее.
Это слишком сложная концепция, вызывающая множество вопросов, потому скорее всего не верная — всё должно быть сильно проще.
Мир всегда стремится быть проще везде, где это возможно. Ваша концепция — одно из предлагаемых решений парадокса с котом шрёдингера — в одной вселенной он жив, в другой — нет. Если концепция верна, то в каждый момент нашего времени рождается бесконечное число ветвлений, от которых в следующий момент времени рождается опять таки бесконечное число ветвлений, делая пространство не 4-х мерным (длинна, высота, ширина, время), а бесконечномерным.
Думаю, что ветвлений именно по времени нет — это бы создавало бесконечно сложный мир.
Думаю, что если продолжить мысленный эксперимент с бабочкой и\или Мэтью, то изменения, которые бы возникали по вине героев проходили бы незаметно для самих героев и были бы заметны только стороннему наблюдателю. С той же бабочкой — если нет ветвлений времени, то эффект наступления на бабочку распространился бы на всю плоскость пространства времени, достигнув жизненного пути путешественника и изменил бы его опыт и, соответственно воспоминания уже до путешествия во времени. Ведь даже путешествия во времени, наши мысленные эксперименты остаются в пространстве времени и не выходят из него, а просто перемещаются по одному из измерений этого пространства. Более того, такая концепция позволяет допустить, что вмешательство из вне постоянно происходит из вне, оставаясь для нас недоступным. Будь то вмешательство Бога, помогающего нам спастись или вмешательство высших сил с какой-то другой целью. А если предположить, что каждый раз, когда исход какого-то события неопределёнен, происходит ветвление времени, то каждый квант времени порождает бесконечное количество ветвлений, делая какое-бы то ни было вмешательство из вне и даже наблюдение невозможным.
А почему вы считаете, что такой мир слишком сложный для Бога?
Этот мир сложный для нас с нашим трехмерным мышлением. А для Бога он простой и понятный.
То, что сложно для школьника, просто для профессора.
Наоборот, представлять себе Высшие Миры в простом для человеческого разума виде — это ошибка.
Причина, почему я так думаю — в моём опыте создания множества радиоэлектронных изделий и программ к ним. Практически всегда, чем проще и, что удивительно, красивее компоненты и целое — тем лучше и качественнее итоговый продукт. Можно сказать, что таком мой жизненный опыт.
Ну и в природе так устроено — если можно сделать проще — это делается. Та же капля — довольно проста по своей форме и даже всё живое придерживается правил золотого сечения, а многочисленные фракталы, встречающиеся в природе — по сути масштабирование одного и того же…
Для школьника квантовая физика может показаться очень сложной. Но это не значит, что она неправильна. Квантовая физика по-своему проста и изящна. Просто школьник со своим ограниченным умом не может это понять.
Теперь представьте школьника, который отрицает квантовую физику на том основании, что она очень сложна, и что всё что истинное должно быть проще.
В моём понимании все мы, люди, очень ограничены в восприятиии и мышлении. Мы — школьники, а не профессора.
Всё равно, в такой концепции всё время разрастающемся количества параллельных миров вижу помимо неоправданной сложности ещё явную несправедливость к тем, кто живёт в конце этого разрастающегося дерева реальностей по сравнению с теми, кто живёт в начале. У первых видимо едениц или сотен — огромный выбор всех возможных будущих ветвлений, а у живущих ближе к концу (не понимаю, предусмотрен ли в концепции конец?) явно меньше выбора, при том, что количество народу несоизмеримо больше, но большинство выбора сделано за них.
Вы пока не поняли суть концепции. Все одновременно живут в конце и начале этого древа. Я опубликую третью часть, будет яснее, что я имею в виду.
Все-конечно я имею в виду не физические тела. Я имею в виду души, которые воплощаются.
>> Все одновременно живут в конце и начале этого древа
Учитывая возрастающее количество население таких не много — большинство живут начиная с недавнего времени. Или нужно предположить, что происходит деление…
Конечно, подожду третью часть .
Вы исходите из того, что души инкарнируются только в людей.
Но я думаю, что и в животных тоже. И не только. У звезд тоже есть души — суперпродвинутые.
И Земля — только одна из миллиарда планет только в нашей во Вселенной.