«Я вышла замуж. Вы должны, Я вас прошу, меня оставить… Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна» (Пушкин «Евгений Онегин)».
Примерно через 50 лет после написания романа, Чайковский написал оперу «Евгений Онегин». Этот музыкальный шедевр и сейчас идет во многих оперных театрах всего мира. Но мало кто знает, что в первой версии оперы Татьяна в конце бросалась Онегину в объятья. После возмущения пушкинистов (и публики в целом) Чайковский изменил финал, и теперь Татьяна поет «Навек прощай» и уходит, оставляя Онегина одного.
Татьяна для Пушкина была «милым идеалом» (это его слова), И не только для Пушкина. И выбор в пользу долга — это идеал Пушкина. В Дубровском очень похожий выбор делает Маша.
«Я согласилась, я дала клятву, — возразила она с твердостию, — князь мой муж, прикажите освободить его и оставьте меня с ним. Я не обманывала. Я ждала вас до последней минуты… Но теперь, говорю вам, теперь поздно.» (Пушкин «Дубровский»)
Однако действительно ли это выбор в пользу долга? Или это выбор в пользу условностям общества и правил приличия? В пользу чужого мнения о своей жизни?
Татьяна и Маша не выбрали любовь. Читая эти строки, мы редко думаем о том, что теперь обе они будут жить до конца жизни с нелюбимыми людьми, без любви. Это жертва всей жизни ради долга. Или ради того, что им казалось долгом.
Не так давно школьницам было предложено написать продолжение Дубровского. Практически у всех продолжений сюжет был одним и тем же — Маша через некоторое время расстается с князем и выходит замуж за Дубровского…
Это не значит, что выбор Маши и Татьяны неверен. Они жили в свое время, и неясно, какая судьба ожидала женщину, поправшую законы этого времени. Но возможно, живи они сейчас, их выбор был бы другим. Общественная мораль изменилась, и нам стало проще выбирать свободу и любовь.
Но разве такой выбор не предательство? — скажут многие (Пушкин, возможно, был бы в их числе). Предательство мужа (или жены), предательство детей, если они есть. Эта мысль выражена, например, в известной бардовской песне Александра Городницкого. Сюжет песни — жена барда ушла к его другу.
Предательство, предательство,
Предательство, предательство, -
Души не заживающий ожог
...
Вина твоя, что надвое,
Что надвое, что надвое,
Судьбу твою сломали, ротозей
Жена твоя, жена твоя,
Жена твоя, жена твоя,
Жена твоя и лучший из друзей...
Возможно, с точки зрения покинутого это предательство. Но тогда у нас на самом деле нет выбора — мы совершаем предательство в любом случае. Оставаясь жить с нелюбимым человеком, мы предаем себя. А предательство себя — это самое большое предательство, которое только возможно.
Поэтому выбор Татьяны и Маши — совсем не мой идеал. Оставим его Пушкину. И Городницкому.
Гм.. Не уверен, что Пушкин любил своего Онегина вообще (как человека, то есть). Уж конечно, не как Татьяну. Трудно сказать наверняка, конечно, но моё субъективное впечатление — что Пушкин бы в любом времени решил, что Татьяне лучше остаться с Греминым — для её же счастья :-). Насчёт Дубровского и Маши — не знаю, нет устойчивого впечатления.
Мнение современных школьниц вряд ли стоит принимать во внимание. Не исключено, что гимназистки всех времён и стран приварили бы счастливую концовку к любой романтической истории. А гимназистов или школьников (т.е., мужского рода) никто не догадался опросить?
Если бы Пушкин жил в 21 веке, возможно его мнение было бы другим
Я долго ждала бурной реакции на такую животрепещущую тему о любви и о долге.И ,поскольку, она не последовала, тороплюсь высказать свое мнение.
Мы можем соглашаться или нет с поступками барышень пушкинского времени. А также обсуждвть их выбор в пользу долга. И совсем не хочется говорить о выборе сегодняшних школьниц. Пусть девчонки проживут жизнь, тогда с ними и обсудим эту проблему. Как вы думаете, что ожидало женщину, поправшую законы того времени.?Как бы сложилась её судьба, выбери она любовь? Стала бы она счастливой с любимым? Или, спустя какое-то время, возненавидела его за свое недвусмысленное положение и невозможность жить полноценной жизнью.А, может, наоборот, оставшись с нелюбимым, прониклась к нему уважением и признанием за его любовь к ней.И, в конце концов, полюбила. Менее полувека спустя, Толстым был написан роман:’ Анна Каренина».Бедная Анна сделала свой честный выбор .Но общество его не приняло.Два человека мужчина иженщина хотели любить.Но!Один продолжал жить полноценной жизнью. А другого»выбросили за борт» человеческих от ношений.
Здесь речь идет о прошлом.К счастью, сейчас другие времена и нравы другие.Но нам и сегодня приходится выбирать между любовью и долгом.Не так страшно, если подобный выбор стоит в начале отношений. Согласитесь, женитьба, это только начало.А что делать, прожившим в семье долгую счастливую жизнь?И вот они встретили Любовь. Не хотелось бы оказаться на их месте. Слово «долг» звучит приговором для любящего сердца.А «любовь» непостижимой мечтой. Вот уж дилемма.
«А что делать, прожившим в семье долгую счастливую жизнь?И вот они встретили Любовь. Не хотелось бы оказаться на их месте. »
Очень верно сказано. Вот так мы не только не выбираем Любовь, но еще и боимся, что она вдруг придет :))
Но общественная мораль постепенно развивается, и к 22 веку наверное нам будет еще проще не бояться сделать выбор в пользу Любви :))
В моём понимании слова «любовь», любящий не может звать любимую в двусмысленное положение. Т.е., я не думаю, что Онегин любил Татьяну в моём понимании этого слова. Он, конечно, искренне и страстно хотел, чтобы она стала его (скорее всего потому, что она себя научилась вести в обществе и поразила его именно внешним блеском; в остальном она не очень-то изменилась со времени их встречи, за исключением того, что разобралась в нём, Онегине, — не перестав его любить.. ведь любовь зла).