Почему гибнут империи. Большевики или Рука Провидения

“Случайность существует лишь в нашей голове, в нашем ограниченном восприятии” (Франц Кафка)

 

Эта статья является продолжением статьи  Почему гибнут империи. Падение двуглавого орла . 

 

 

 

Цепочки случайностей

 

В 1917 рухнула империя Романовых, и большевики взяли власть.

 

Рассматривая события вековой давности, невозможно не заметить цепочек “случайностей”, приведших к страну к такому результату.

 

А может быть, это были не случайности? Может быть, некие Высшие Силы вели Россию по предначертанному ими пути?

 

 

Последние российские цари: Николай II и Михаил I

 

 

Ничего еще не было потеряно и все еще могло быть спасено: весь ужас был в том, что власть, которая была призвана защищать и спасти Россию от ужасных потрясений, была совершенно не на высоте положения…

 

“Кого Юпитер хочет погубить, того он делает безум­ным”. Это полностью может быть отнесено к нашей власти в предреволюционный период 1916/17 гг. Но и глупец может быть мужественным, на нашу же власть — на горе России — нашел одновременно припадок политического слабоумия и старческого безволия… (князь Сергей Трубецкой “Минувшее” о событиях 1917 года).

 

Последний русский монарх Николай II был личностью крайне малопопулярной – даже среди монархистов. Неумный и слабовольный, не решающийся ни на какие реформы и державшийся за абсолютную монархию до конца с упорством, достойным лучшего применения. Сейчас так о последнем царе не принято писать — после того, как Николая II канонизировала Русская православная церковь. Но из песни слов не выкинешь. 

 

Под конец правления Николай II надоел даже своим ближайшим родственникам, большинство из которых приняло февральскую революцию достаточно позитивно.

 

“Великий князь Кирилл Владимирович… явился 1 марта в Государственную Думу, где отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко: «Имею честь явиться вашему высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России», — причём заявил, что Гвардейский экипаж в полном распоряжении Государственной Думы.”  (Владимир Воейков, дворцовый комендант) 

 

Как известно, Николай отрекся от престола в пользу Михаила, а уже Михаил отрекся в пользу Учредительного собрания. Историки не уделяют отречению Михаила существенного внимания — и зря! Отречение Николая означало переход власти от одного царя к другому; отречение Михаила означало нечто большее:

 

“Отречение Государя императора наша армия пережила сравнительно спокойно, но отречение Михаила Александровича, отказ от монархического принципа вообще — произвел на нее ошеломляющее впечатление: основной стержень был вынут из русской государственной жизни.” (князь Сергей Трубецкой “Минувшее”)

 

Михаил лидерскими качествами обладал еще в меньшей степени, чем его брат. Лидер октябристов и Думы Михаил Родзянко вспоминал: 

 

«Михаил Александрович поставил мне ребром вопрос, могу ли ему гарантировать жизнь, если он примет престол, и я должен был ему ответить отрицательно, ибо… твердой вооруженной силы не имел за собой…» 

 

Википедия характеризует отказ Михаила как трезвую оценку ситуации. Я бы ее охарактеризовал как страх взять на себя ответственность. Кстати,  отказ от взятия ответственности не помог Михаилу Александровичу — его расстреляли на месяц раньше Николая II. 

 

С расстояния сотни лет кажется, что события 1917 уже были неизбежны; однако, я согласен с Сергеем Трубецким: любой вменяемый лидер еще даже в начале 1917 смог бы остановить погружение России в хаос. Ленин не просто так писал в январе 1917, что “наше поколение не увидит революции” — февральской революции вообще не предвидел никто из видных политиков того времени. 

 

Сигналы Николаю II шли один за другим. 2 декабря 1916 года группа великих князей потребовала от царя введение конституции от лица семейного совета Романовых (!). 20 января этого же требует от царя председатель Государственной Думы Родзянко, а 8 февраля — предводитель московского дворянства (!). 

 

Политика Николая II привела к тому, что “к концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии” (Ричард Пайпс, историк) 

 

“Царицу ненавидят, Государя больше не хотят.” (Александр Спиридович, начальник императорской дворцовой охраны)

 

Более того, царицу — а косвенно и царя — обвиняли в измене. Еще в конце 1915 Николай II принял решение самому стать верховным главнокомандующим вместо популярного в войсках великого князя Николая Николаевича.  

 

“На пути к победе мы сделали новый большой шаг вперед. Обладающий стальной волей великий князь был отстранен. Царь встал во главе войск” (Эрих Людендорф, начальник немецкого генштаба   «Мои воспоминания о войне 1914 — 1918 гг.»)

 

С этого момента все военные неудачи (а любая затяжная война с миллионными жертвами и без явных успехов всегда воспринимается обществом как неудача) кардинально подрывали престиж царя.

 

Кстати, часть монархистов накануне февральской революции предложили великому князю Николаю Николаевичу возглавить переворот и стать новым царем. Великий князь подумал и отказался. В отличие от Михаила, ему удалось эмигрировать из России на палубе британского эсминца.

 

На закате династии Романовых достойного лидера среди них не было. 

 

Случайность или рука Провидения?

 

 

 

Распутин

 

В современной российской историографии делаются попытки обелить образ “старца”. Снятый несколько лет назад сериал представляет Распутина чуть ли не божьим человеком и белой овечкой. Зачем понадобилось современным историкам так коверкать историю, и откуда получен заказ на обеление старца, я сказать не могу. В начале века монархисты относились к Распутину крайне отрицательно. Да и убит-то он был монархистами. Но в данном случае даже неважно каким он был человеком; важно, что он был звеном в череде случайностей (или не-случайностей), уронивших престиж монархии до нуля.

 

“Убить его, что паука: сорок грехов простится.” (Гавриил (Зырянов), старец, схиархимандрит о Распутине)

 

Распутин был далеко не первый…. В царской семье был только один наследник (остальные — девочки), причем больной гемофилией – болезнью, которую медицина того времени лечения излечить не могла (очередная случайность). Царица в отчаянии искала целителей, череда юродивых всех видов и мастей прошла через царский двор; все они из-за нерешительного характера царя вмешивались в политику, Распутин был последним и самым известным среди них.

 

Государь непременно расстался бы с Распутиным, если бы заступницей последнего не являлась властная, настойчивая, непреклонная императрица, совершенно подчинившая себе слабовольного своего супруга… Столыпину, настаивавшему на удалении Распутина, он ответил: «Лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы». (Протопресвитер армии и флота Георгий Шавельский «Русская Церковь пред революцией»)

 

Монархист Шульгин (о царице и Распутине):

 

Вытравляется монархическое чувство, остаётся только монархизм по убеждению холодный, рассудочный… В самые преданные сердца проникает отрава….

 

Есть страшный червь, который точит, словно шашель, ствол России. Уже всю сердцевину изъел, быть может, уже и нет ствола, а только одна трехсотлетняя кора еще держится… Это то, что убивает… Имя этому смертельному: Распутин!

 

Распутин вмешивался и в дела Русской православной церкви, в том числе в назначения в Синоде. Итог — когда в начале Февральской революции обер-прокурор Раев обратился к Синоду выступить в защиту монархии, Синод просьбу отклонил, мотивировав это тем, что “неизвестно, откуда идёт измена — сверху или снизу” (намек более, чем прозрачный). Чуть позже Синод признал Временное правительство законным.

 

Царь с Егорием, а царица с Григорием (поговорка того времени)

 

Случайностью ли было появление Распутина в России?

 

 

 

Ленин, Троцкий и октябрьский переворот

 

 

Война состоит из непредусмотренных событий (Наполеон I Бонапарт)

 

Посмотрим теперь на тех, кто сумел взять власть —  на большевиков.

 

Правда, между ними было еще Временное правительство — почти настолько же неспособное действовать, как и царское правительство несколько месяцев назад. Ситуация менялась очень быстро, и Керенский и его министры за нею никак не успевали. 

 

Только один пример. Осип Герасимов (политик, и, кстати, бывший домашний воспитатель детей Льва Толстого)  был убежден в огромной опасности Ленина для России, и в разговоре с глазу на глаз с министром внутренних дел Временного правительства князем Львовым высказал это. 

 

«Как Министр Внутренних Дел, вы обязаны, князь, его арестовать»,— говорил Герасимов.— «Как вы хотите, чтобы я это сделал? — отвечал Львов.— На следующий же день Совет рабочих депутатов потребует его выпустить».— «Я предлагаю вам такую комбинацию,— сказал Герасимов.— Оставаясь во главе Временного правительства, назначьте меня Министром Внутренних Дел. Я обязуюсь немедленно и «без вашего ведома» арестовать Ленина, который при попытке к бегству будет тут же убит. (князь Сергей Трубецкой “Минувшее”)

 

Стоит ли говорить, что Львов отказался. Никто не хотел брать ответственность на себя. Паралич воли.

 

Но вернемся к тем людям, которые сделали переворот. Организатор октябрьского переворота Лев Троцкий писал (уже в эмиграции):

 

«Не будь меня в 1917 году в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы — при условии наличности и руководства Ленина. Если бы в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции —  руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться. Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов” 

 

И он был прав. Большинство руководителей большевиков в взятие власти не верили и в авантюру ввязываться не хотели. Итак в критический момент в партии большевиков оказался даже не один человек, способный совершить переворот, а два. Как бы второй про запас, если с первым что-то случится. 

 

Роль личности в истории в моменты потрясений велика. Но личность выходит на сцену и действует, только, если Высшие Силы это позволяют. И Троцкого, и Ленина могло не быть в октябре 1917 года. Один пример такой “случайности” — Троцкого в апреле 1917 (еще до приезда в Россию) англичане отправили в лагерь для немецких военнопленных в Канаде. И освободили по требованию Милюкова — министра иностранных дел Временного правительства. Кстати, потом Милюков передумал и просил англичан оставить Троцкого в лагере, но было уже поздно.

 

«Умелой постановкой работы Военно-революционного комитета и привлечением Петроградского гарнизона на сторону революции мы обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому» (Иосиф Сталин, 1918)

 

Троцкий считался одним из лучших ораторов того времени. Даже его враги признавали, что его выступления с трибун обладали гипнотизирующей силой. Однако в случае с Петроградским гарнизоном все было гораздо проще. 

 

Временное правительство решило отправить на фронт Петроградский гарнизон (ужасная глупость (и очередная случайность), но все в соответствии с лозунгом “война до победного конца”!). Гарнизон на фронт отправляться не хотел, и тут к нему и приехал Троцкий, на тот момент председатель Петросовета. Гарнизон заключил с Петросоветом соглашение — Петросовет запрещает отправить гарнизон на фронт, а гарнизон поддерживает Петросовет. В мгновение ока Троцкий (и с ним большевики) стал главной силой в городе. Это за 2 недели до переворота. 

 

«Свобода взметнулась неистово. 

И в розово-смрадном огне 

Тогда над страною калифствовал 

Керенский на белом коне. 

Война „до конца“, „до победы“. 

И ту же сермяжную рать 

Прохвосты и дармоеды 

Сгоняли на фронт умирать.» 

(Сергей Есенин. «Анна Снегина»)

 

Полагаю, что (учитывая расклад карт) не только великолепный оратор Троцкий, но и любой косноязычный заика смог бы договориться с гарнизоном.

 

Еще одна случайность. Ленин предлагал начать восстание в начале сентября 1917 — до установления контроля над Петроградским гарнизоном, но Троцкий убедил его подождать. В случае начала восстания в начале сентября, не факт, что оно окончилось бы удачей. 

 

Перенесемся на пару месяцев назад. После июльского выступления большевики фактически разгромлены. Троцкий арестован, Ленин скрывается. Тут совершенно неожиданно возникает так называемый Корниловский мятеж. Видевший в себе Наполеона и цеплявшийся за власть Керенский для борьбы с Корниловым решил опереться на большевиков. И не только выпустил всех их из тюрьмы, но еще и раздал массу оружия той части рабочих, которые поддерживали большевиков.

 

Случайность за случайностью вела Россию к финалу, который кажется случайным, но, похоже, был вполне закономерным. Только закономерность эта не имеет ничего общего с теорией Карла Маркса.

 

 

 

Рука Божественного Провидения

 

 

 

На этой земле существуют силы, которые направляют и ведут людей, животных и вообще все живое, что здесь есть.

— О каких силах ты говоришь? — спросил я после длительной паузы.

— О силах, которые руководят нашей жизнью и нашей смертью.

(Карлос Кастанеда “Путешествие в Икстлан”) 

 

Нил Уолш в серии «Беседы с Богом» пишет, что, когда человек замкнулся на низком уровне развития, находится в своеобразной скорлупе и не хочет развиваться, Душа толкает его на развитие. Не самым приятным способом. Она создает форс-мажоры – например, катастрофу или серьезную болезнь, чтобы разбить скорлупу и заставить человека развиваться. Если это не помогает, то она ведет человека к смерти.

 

Со стороны, — да и самому человеку, события кажутся случайностью. Но это совсем не случайность. 

 

Если ты придешь вырубать лес, зайцы разбегутся. А когда они вернутся, то не смогут связать пеньки с твоей деятельностью. Для них это будет «по естественным причинам». (Владимир Серкин “Хохот шамана”)

 

Я полагаю, что с государствами точно также. Если элита не готова развиваться, то ее ведут к гибели. К взрыву и революции, которые эту элиту гарантированно снесут, — вместо более спокойного эволюционного развития. 

 

Как Высшие Силы это делают? Они просто выводят роль вожаков элиты тех, кто не в состоянии удержать власть и справиться с ситуацией. И наоборот, на лидеров революционеров выводят тех, кто готов ситуацию переломить в свою пользу.

 

Так, среди последних Романовых не оказалось достойных лидеров. Так, наоборот, лидеры большевиков были именно теми людьми, которые смогли взять власть и ее удержать. И эти лидеры оказались в нужном месте в нужное время.

 

Так, в период между Февралем и Октябрем, те, кто взяли власть, оказались ее недостойны. А тех политиков, кто возможно смог бы изменить ситуацию, — их к власти не подпустили.

 

Слепота политических деятелей иногда просто поражает. Вот Милюков, профессор истории, лидер партии кадетов. Уже много позже в эмиграции он пишет:

 

… когда сама власть своей тактикой упорства и слепоты сделала переворот неизбежным, мы всё ещё старались — до последней минуты — направить его к созданию того «взрыва патриотизма», отсутствие и невозможность которого при старом порядке отнимали у страны всякую надежду на успешное окончание войны.

 

Он так и не понял — даже много лет спустя — что вот эта нацеленность на войну на победного конца и была одних из гвоздей в гроб России-до-большевиков.

 

Вот князь Трубецкой — очень неглупый человек, судя по его воспоминаниям. Но он также — уже в эмиграции — пишет, как в 1917 ему удалось блокировать принятие закона о раздаче крестьянам земли. С гордостью пишет, как человек, отстоявший справедливость и интересы “крупных землевладельцев”

 

Вот Керенский, мнивший себя диктатором. Сомерсет Моэм, известный английский писатель, а заодно английский резидент в России в ту пору писал о нем:

 

Положение России ухудшалось с каждым днём, … а он убирал всех министров, чуть только замечал в них способности, грозящие подорвать его собственный престиж. Он произносил речи. Он произносил нескончаемые речи. Возникла угроза немецкого нападения на Петроград. Керенский произносил речи. Нехватка продовольствия становилась всё серьёзнее, приближалась зима, топлива не было. Керенский произносил речи. За кулисами активно действовали большевики, Ленин скрывался в Петрограде… Он произносил речи 

 

Рука Божественного Провидения вела старую Россию к гибели. Когда элита не хочет меняться, Высшие Силы рассусоливать не будут.